לזכות אבי מורי ואמי מורתי שחיו
לזכות הרב משולם ודד בן אלטע הנדל נינו של הגר"ח המוזכר במאמר זה
The Gemara in Sanhedrin [74a-b] says that one must rather die than engage in forbidden relations. The Gemara also says that one may not commit ANY sin by force in a public forum even under the threat of death.
The Gemara then asks how Esther could have slept with Achashveisrosh since it is considered a public act. Answers the Gemara that Esther was קרקע עולם [passive]. Asked Tosfos on the Gemara: SAY BETTER!!!? Not only was Esther פרהסיא but it was a case of עריות??!!
והא דלא פריך הכא 'והא אסתר עריות הואי'?
Question: And the reason that the Gemara does not ask that Esther was a case of Arayos is ...
דקים ליה דמהני טעמא ד'קרקע עולם' לענין דלא מיחייב למסור עצמה משום עריות ...
Answer (Part 1): Because it knew that the reason of 'Karka Olam' (being passive) applies to exempt one from giving up one's life because of Arayos.
דהא מרוצח ילפינן, ורוצח גופיה כי מיחייב למסור עצמו, ה"מ קודם שיהרוג בידים.
Source (Part 1): And this in turn, is due to the fact that we learn it from Arayos, where one is only obligated to die rather than actually perform the act of killing somebody else ...
אבל היכא דלא עביד מעשה - כגון שמשליכין אותו על התינוק ומתמעך, מסתברא שאין חייב למסור עצמו ...
Source (Part 2): But there where one does not perform an act - such as where one is thrown on to a baby to squash him to death, it seems logically that one is not obligated to give up one's life ...
דמצי אמר 'אדרבה, מאי חזית דדמא דחבראי סומקי טפי, דילמא דמא דידי סומק טפי!' כיון דלא עביד מעשה.
Reason: Because, seeing as he does not actually do anything, he can argue 'On the contrary, who says that the blood of 'my friend' is redder? Perhaps it is my blood that is redder!'
אבל לענין חלול השם, משום פרהסיא, לא ס"ד דמהני טעמא דקרקע עולם.
Answer (Part 2): But as far as the Chilul Hashem of Farhesya is concerned, the Gemara did not think that the answer that Esther was Karka Olam would be acceptable (which explains why Rava needed to answer that it is).
FREGT RAV CHAIM SO FAMOUSLY THAT EVERY SEMINARY GIRL LEARNS THIS IN THE FIRST WEEK OF ELUL SHANA ALEPH!!:
דהנה צ"ע בדברי התוס' דמאי ענין נערה המאורסה למי שמשליכין אותו על התינוק ונתמעך, דהתם איהו לא הוי רוצח כלל ולא עבר על שפ"ד דהא לא הוי רק כאבן ועץ ביד הרוצח שמשליך אותו דמי שמשליך הוא הרוצח ולהכי לא חייב למסור את עצמו משא"כ בנערה המאורסה אף דלא קעבדה מעשה, מ"מ הרי היא עוברת על ג"ע ולהכי שפיר הדין נותן דתהרג ואל תעבור עכ"ל.
Asked Rav Chaim: How can Tosfos compare passive forbidden relations with passive murder and say that just as for the latter one need not give up his life - so too for the former!!?? Allowing oneself to be cast on a baby and crushing it is not an act of murder. A man doing what men are wont to do with a woman IS relations. So the passivity in the sexual act doesn't neutralize the sin.
The Chazon Ish COULD NOT remain silent!!
תימא הלא נכרי המשליכו חשיב כרוח מצויה ואילו עלה לראש הגג כדי שיפול ברוח מצויה על התינוק ויהרגנו חשיב רוצח ואם שאינו חייב מיתה דלא חשיב רוצח לענין חיוב מיתה אלא בהמית בכוחו וכמ"ש תוס' סנהדרין דף עז, אבל עבירת רציחה יש כאן. ואילו אמרו לו עלה על הגג ותפול על התינוק ואם אינך עולה נהרגך יהרג ואל יעבור ואין חילוק אם רוח משליכו או שור או נכרי, כל שהרציחה מזומנת ואם אינו אצל התינוק ואומרים לו שילך ויעמוד אצל התינוק כדי שישליכוהו יהרג ואל יעבור עכ"ל.
Asserts the Chazon Ish: Passively killing by allowing oneself to be cast upon a baby and crushing it is ALSO murder [against Rav Chaim]. Just as it would be murder to go up on a roof where a regular wind would blow one over on to a baby is murder. So the comparison of Tosfos is valid. The Gemara knew that in order to avoid passively killing one need not give up one's life [even though it is strictly speaking, murder], so too one need not die in order to avoid a passive forbidden sexual encounter.
There is a TON to say about this. I hope Hashem gives me the life to say it....
