Chazal say that if Zimri had turned around and killed Pinchas then he would have been patur because PINCHAS had a din rodeif [!!]. The question is that according to Halacha, if one can stop a rodeif without killing him, like by shooting him in the legs, then he must [יכול להציל באחד מאבריו]. In this case he Zimri could have stopped Pinchas by merely SEPARATING from the woman [named - prophetically - Cosby...]. So what right did he have to kill him?
HaGaon Rav Shmuel Rozovsky answered in the name of his grandfather:
דלא דמי זה לדינא דיכול להציל באחד מאבריו, הא למה זה דומה למי שבא למנוע את חברו מאכילת נבלה ומאיים עליו שאם יאכל יהרגהו, דאעפ"י שזה האוכל מחוייב להימנע מאכילת נבילה מדין התורה, מ"מ אילו לא נמנע והרגו לזה שבא להרגו - אינו נהרג, ואין אומרים הלא יכול להצילו ע"י שיפרוש מהאיסור, והיינו משום דלאו כל כמיניה של זה למונעו על ידי מיתה ואם בא להרגו חשיב רודף גמור, הלכך כל שעבריין זה רוצה להמשיך באכילתו הרי במצב זה אין יכול להציל עצמו אלא בנפשו של רודףט. וה"נ לא חשבינן לזמרי כמי שיכול היה להציל את פינחס ע"י שיפרוש.
[It would appear to me that there is a simple חילוק between the cases because he has no right to kill him in the neveilah case whereas here he has a right to kill him. So YES כל כמיניה למונעו ע"י מיתה. I must be missing something וצע"ר לי].
Another famous terutz [שו"ת גליא מסכתא ובחזון אי"ש] is that the נרדף himself has the right to stop the rodeif by killing him even if he can stop him in another way. The din of יכול להציל באחד מאבריו applies only to a third party. [Although this doesn't seem like a very fun party].
