Rashi [Ksubos 18b] tells us that אין אדם משים עצמו רשע:
אלא שאמרו אנוסים היינו מחמת ממון - דלאו כל כמינייהו לשוויי נפשייהו רשעים בעדות פיהם ולפסול את השטר דאדם קרוב אצל עצמו ואינו נאמן על עצמו לא לזכות ולא לחובה בדיני נפשות ובפסולי עדות להעשות רשע ופסול על פיו ואלו פוסלים עצמן באומרם חתמנו שקר בשביל אונס ממון ורישא טעמא משום הפה שאסר הוא הפה שהתיר:
He says nothing about not being able to make himself a רשע b/c he has a חזקת כשרות. Elsewhere in Shas [Sanhedrin 9b, 25a and Yevamos 25b], Rashi ALSO says nothing about having a חזקת כשרות.
How surprising then that Rashi writes [in the very same sugya!]:
אין אדם משים עצמו רשע - אינו נאמן לפסול את עצמו מחזקתו דקרוב הוא אצל עצמו וקרוב פסול לעדות:
Another question - In the Mishna, it says:
העדים שאמרו כתב ידינו הוא זה אבל אנוסים היינו קטנים היינו פסולי עדות היינו הרי אלו נאמנים ואם יש עדים שהוא כתב ידם או שהיה כתב ידם יוצא ממקום אחר אינן נאמנין:
With regard to the witnesses who said in their testimony to ratify their signatures in a document: We signed the document and this is our handwriting; however, we were compelled to sign, or we were minors when we signed, or we were disqualified witnesses, e.g., we are relatives of one of the parties, they are deemed credible. Since the document is ratified on the basis of their testimony, it is likewise invalidated on the basis of their testimony. However, if there are other witnesses who testify that it is their handwriting, or if their handwriting emerges on a document from another place, enabling confirmation of their signatures by comparing the two documents, then the witnesses who signed the document are not deemed credible. The document is not invalidated based on their testimony, because ratification of the document is not dependent on their testimony, as their signatures can be authenticated independently.
The Gemara says that they are not believed in the סיפא only when the אונס was on their money b/c [as Rashi explained] אין אדם משים עצמו רשע to say he signed falsely for monetary purposes but when the אונס was on their lives they are believed b/c there is no רשעות. They were permitted to sign!
Question: What about the case of קטנים היינו?? Why are they not believed to say that they were קטנים?? Where is the רשעות to sign as קטנים?? They are just קטנים!! They are TOO YOUNG to be רשעים??
