לזכות ידיד נפשי הרב ר' ישראל דניאל וורניק שליט"א וכל בני ביתו לברכה והצלחה בכל מעשי ידיהם!!
לזכות ידיד נפשי הרב ר' שמחה גיסינג'ר שליט"א וכל בני ביתו לברכה והצלחה בכל מעשי ידיהם!!
The Rambam says [Nezirus 1-9]
האומר הריני נזיר מן החרצנים בלבד או מן הזגים בלבד או הריני נזיר מן התגלחת או הריני נזיר מן הטומאה בלבד הרי זה נזיר גמור וכל דקדוקי נזירות עליו ואף על פי שלא היה בלבו להזיר אלא מדבר זה בלבד הואיל ודבר שנזר ממנו אסור על הנזירים הרי זה נזיר גמור:
If a person says: "I am a nazirite only with regard to grape seeds" or "...with regard to grape peels," "I am a nazirite with regard to shaving," or "I am a nazirite only with regard to impurity," he is a nazir in the complete sense and he must keep all the particular laws incumbent on nazirites even though his intent was to forbid himself only with regard to the particular he mentioned. Since the matter concerning which he took the nazirite vow is forbidden to nazirites, he is a nazirite in the full sense of the term.
We see that the reason is that אין נזירות לחצאין - there is no half nezirus and therefore it is impossible for a Nazir to forbid himself in only one area of nezirus.
Says the Minchas Chinuch [368]:
ואחר שהקדמתי לך קצת מאי זה נזיר נבוא לבאר המצות בעזה"י עוד רגע אדבר ולעורר קצת לפי מאי דקי"ל הנודר מן החרצנים לבד או מאיזה איסורי נזיר הרי הוא נזיר גמור כמבואר בר"מ פ"א ור"ש סובר בגמ' דאינו נזיר כלל ואנן קי"ל כרבנן דה"ל נזיר דאסור בכולם דכך גזה"כ עכ"פ כ"ע ס"ל דאין נזירות חל לחצאין רק רבנן סברי דחל הנזירות על הכל ור"ש סובר דאינו חל כלל ואנן קי"ל כרבנן.
We pasken that if one becomes a Nazir from grape seeds alone or any one of the איסור נזיר he becomes a Nazir as the Rambam rules. R' Shimon holds that he doesn't become a Nazir at all and we pasken like the Rabbis that he is a Nazir from a Scriptual decree. But EVERYBODY holds that you can't have a partial nezirus. The Rabbis hold that if one accepts upon himself a half nezirus he becomes a complete Nazir while R' Shimon holds that it doesn't take effect at all.
האיך הדין אם א"א לחול הנזירות על הכל אם חל הנזירות במקצת ע"כ לא סברי כ"ע דאין נזירות חל לחצאין אלא היכי דאפשר לחול כולו א"כ למר אם נזר במקצת הוי נזיר לכל ולמר אינו נזיר כלל אבל אם א"א לחול על הכל אפשר דחל מקצת. או אין חילוק דבכל ענין אין נזירות לחצאין א"כ במקום דא"א אין חל כלל אף לדידן דקי"ל כרבנן והציור הזה אבאר לך אח"כ. ונראה כיון דאין נזירות לחצאין הוא בכ"ע ואם א"א לחול קצת אין חל כלל.
What would the din be if nezirus CANNOT take effect in totality [such a scenario is explained later by the M.C.]. Do we say that there is no partial nezirus only when it could theoretically take effect completely but where it can't then maybe it takes effect partially. Or maybe no, nezirus is a "zero sum game" - all or nothing! It would seem [like the second possibility] that this rule of no partial nezirus is across the board - even in a case where it cannot take effect completely.
ובזה נתיישב לי דברי הרשב"א מובא ביו"ד סי' רט"ו דאם אמר שבועה שלא אשתה יין וחזר ואמר הריני נזיר ושתה אינו חייב אלא אחת דהיינו על השבועה ולא על הנזירות דאין אחע"א והקשה בס' אבני מלואים שחבר הגאון בעל קצה"ח למה אינו חל הא נזיר אסור בג' מינים ביין ובטומאה ובתגלחת א"כ יחול הנזירות בכולל כיון דחל אתגלחת וטומאה ואי דהוי משני שמות הא לענין בל יחל הו"ל משם אחד ע' שם בקונטרס התשובות סי' ט"ו.
With this understanding we can answer the question of the Rashba that if someone took an oath that he wouldn't drink wine and then said I am a Nazir and drank he is only liable for the oath and not for the nezirus because the איסור of nezirus doesn't take effect on the איסור שבועה [as the famous principle teaches "אין איסור חל על איסור"]. Asked the Avnei Miluim - why does the oath not take effect? A Nazir is forbidden in three areas - wine, Tumah and shaving. If so, the nezirus should take effect בכולל [an איסור can take effect on top of an already existing איסור if it includes more items - since it took effect on "a" and "b", it also takes effect on "c"] - since it takes effect on the shaving and Tumah, it should also take effect on the wine!!
ולפמ"ש ניחא דבשלמא בכ"מ דאיסור כולל דרך משל בהמה שנתנבלה דודאי איסור נבלה ע"כ חל על הבשר כיון דנבילה היא ואין שום דבר מונע לחול ואפי' אם נאמר דאין איסור נבלה חל על החלב או על הגיד מטעם דאין אחע"א מ"מ בודאי על הבשר חייב וחל א"כ שפיר אמרינן מגו דחל על הבשר חל נמי על החלב אבל כאן האיך יוכל להתחיל מגו דחל על התגלחת ועל הטומאה חל נמי על היין דבאמת אין חל כלל על התגלחת ועל הטומאה לחוד כי לא יכול לחול עליהם לחוד כי אין נזירות לחצאין רק אם חל על היין וכיון דעל היין אינו חל ממילא אינה נזירות כלל דאינה לחצאין והיאך אפשר לומר מגו דחל על התגלחת דא"י באמת לחול כלל לחצאין אמרינן אדרבא כיון דלא חל על היין א"כ אין נזירות לחצאין ולא חל כלל דא"א לומר מגו דחל על זה כיון דא"י לחול כלל ע"ז לחוד רק בצירוף א"כ כיון דא"י לחול על זה המקצת אין חל כלל ועיין בר"מ בכריתות בחקירה הנפלאה והדברים ברורים.
But based on what we wrote we can answer this question. Since nezirus cannot take effect partially there is no way to say that since it took effect on the Tumah and shaving and thus it also takes effect on the wine, because it never took effect on the Tumah and shaving!! אין נזירות לחצאין כלל ועיקר!!
Stay tuned for more בל"נ אי"ה!!
