אמנם מה שיש קיום לאש ולמים אף שהם הפכים, זהו מה שאמר שכל מחלוקת שהיא לשם שמים סופה להתקיים, ופירוש דבר זה, כי אש ומים חילוק שלהם לשם שמים, כי כל אחד ואחד עושה רצונו האש בפני עצמו והמים בפני עצמם, ובודאי
דבר זה בכלל מחלוקת שהיא לשם שמים, לכך יש לה קיום כי אף אם מחולקים והפכים בעצמם מכל מקום מצד הש"י הם מתאחדים כי הוא ית' שהוא אחד הוא סיבה לב' הפכים ומה שהוא סיבה לב' הפכים דבר זה בעצמו אחדותו ית'. שאם
לא היה הוא סיבה רק לדבר אחד כאילו תאמר שהוא סיבה לאש ואם כן ח"ו יש עוד סיבה להיפך האש הם המים ומפני כי הוא יתברך סיבה להפכים הוא יתברך אחד ובשניהם עושה ופועל רצונו ולכן אותם הפכים אשר אי אפשר שיהיו יחד
מכל מקום מצד הש"י שהוא כולל הכל הם מתאחדים וזה אמרם כאן כל מחלוקת שהיא לשם שמים סופה להתקיים ואמרו איזו היא מחלוקת שהיא לשם שמים זו מחלוקת בית שמאי ובית הלל כי אף שהם הפכים מצד עצמם שאלו פוסלין
ואלו מכשירין ואצל האדם הם ב' דברים שהם הפכים מכל מקום מצד הש"י אשר המחלוקת הזו לשמו ית' אשר הוא ית' כולל ההפכים ומן הש"י יצאו ההפכים מצד הזה הם אחד. [מהר"ל דרך חיים אבות ה, י"ז]
דבר זה בכלל מחלוקת שהיא לשם שמים, לכך יש לה קיום כי אף אם מחולקים והפכים בעצמם מכל מקום מצד הש"י הם מתאחדים כי הוא ית' שהוא אחד הוא סיבה לב' הפכים ומה שהוא סיבה לב' הפכים דבר זה בעצמו אחדותו ית'. שאם
לא היה הוא סיבה רק לדבר אחד כאילו תאמר שהוא סיבה לאש ואם כן ח"ו יש עוד סיבה להיפך האש הם המים ומפני כי הוא יתברך סיבה להפכים הוא יתברך אחד ובשניהם עושה ופועל רצונו ולכן אותם הפכים אשר אי אפשר שיהיו יחד
מכל מקום מצד הש"י שהוא כולל הכל הם מתאחדים וזה אמרם כאן כל מחלוקת שהיא לשם שמים סופה להתקיים ואמרו איזו היא מחלוקת שהיא לשם שמים זו מחלוקת בית שמאי ובית הלל כי אף שהם הפכים מצד עצמם שאלו פוסלין
ואלו מכשירין ואצל האדם הם ב' דברים שהם הפכים מכל מקום מצד הש"י אשר המחלוקת הזו לשמו ית' אשר הוא ית' כולל ההפכים ומן הש"י יצאו ההפכים מצד הזה הם אחד. [מהר"ל דרך חיים אבות ה, י"ז]
This time we are following the Maharalian approach:
Is machlokes positive or negative? Are contradictions good or bad?
Let's get philosophical. You have a thesis. Then you have its contrast, the antithesis. Then you have the resolution - the synthesis. If not for the original contrast we would lack the perfection and wholeness of the synthesis. Thus, we are THRILLED that there is machlokes. That is why the mishna says that a machlokes for the sake of heaven will last. We want it to last. Two people argue about Hashem's will and then He takes the two contrasting views and unites them into a greater totality.
The same G-d created fire and water. Two contrasts that both have room in our world.
The same G-d created man and woman. We REALLY don't belong together. Too different. Once the תאוות are satisfied and life begins they realize that it just wasn't meant to be. "East is east and west is west and never the twain shall meet", zugt Rudyard Kipling.
If they bring Hashem into the picture then there is a beautiful synthesis. I never wonder why non-Torah people get divorced. I wonder how they stay married. They are thesis and antithesis with no synthesis. So obviously Hashem made it that it could work [even though it usually doesn't]. Once Hashem is in the picture, it is a sure thing. Only He can combine two opposites.
When Beis Shammai and Beis Hillel argue, they are two opposites [which is why they argue just about every time] but both expressing a higher Divine truth.
