I spent one summer in a certain summer camp [I was in the "kollel"] where it happened that in the camp library there would be "chavrusas" [we called her, his "chavrutata"] between boys and girls. That of course is better than some of the other camps where there was a lot of contact [תרתי משמע] between the genders but not in the context of learning the parsha.....
Rav Chaim Dovid Ha-levi z"l, the former Chief Rabbi of Tel Aviv was asked if this is permitted. After all, if they do it in a certain fancy school in Manhattan that charges about 36k a year in tuition - so how bad can it be?? Would people pay such heavy money [and that is only one kid. And then there is summer camp, another 8k, clothing, food, entertainment, vacations, tutoring for SAT'S, health insurance etc. etc. So basically it is about 1.7 million dollars a kid every year. Unless he needs extensive dental work. Then it is 1.8. Wait - the shrink! 2.1 mil] for something forbidden according to Jewish law?
Rabbi Levi says - yes. Absolutely forbidden.
שו"ת עשה לך רב חלק א סימן נח
שאלה:
האם קיים טעם לפגם שבחור ישיבה רוק, יושב ומלמד בחורה דתית (פנויה) דברים השייכים לה במקום שאין כל חשש ליחוד, כאשר אין מישהו אחר במשפחתה שמסוגל ללמדה.
----------
תשובה:
פשוט שהדבר אסור מן הדין ולא טעם לפגם בלבד, שכך שנינו (קידושין פ"ב ב) לא ילמד אדם רווק סופרים, ולא תלמד אשה סופרים. ופירש"י רווק פנוי לא ירגיל עצמו להיות... ממלמדי תינוקות. והתוס' פירשו, סופרים פירוש תלמידים. ופירשה הגמרא הטעם משום אמות התינוקות ופירש"י שמצויות אצלו להביא את בניהן לבית הספר. ועדיין לא נתברר להדיא משום מה איסורו. והרמב"ם בהלכותיו (איסורי ביאה פכ"ב הי"ג) פסק ופירש הטעם וז"ל: מי שאין לו אשה לא ילמד תינוקות מפני שאמהות הבנים באין לבית הספר לבניהם ונמצא מתגרה בנשים. וכן אשה לא תלמד קטנים מפני אבותיהן שהם באין בגלל בניהם ונמצאו מתיחדים עמה עכ"ל. והעתיק דבריו מרן בשו"ע (באבן - העזר סי' כ"ב סעיף כ'). וכתב הבית - שמואל (שם סק"ג כ"א) וז"ל: כאן כתב מתגרה בנשים, ובאשה כתב מתיחדת עמהם. נראה כאן אפילו אם ליכא יחוד אסור משום גירוי בנשים, אבל בנשים לא שייך גירוי ואין אסור אלא אם מתיחדת, וכן כתב הב"ח עכ"ל.
שאלה:
האם קיים טעם לפגם שבחור ישיבה רוק, יושב ומלמד בחורה דתית (פנויה) דברים השייכים לה במקום שאין כל חשש ליחוד, כאשר אין מישהו אחר במשפחתה שמסוגל ללמדה.
----------
תשובה:
פשוט שהדבר אסור מן הדין ולא טעם לפגם בלבד, שכך שנינו (קידושין פ"ב ב) לא ילמד אדם רווק סופרים, ולא תלמד אשה סופרים. ופירש"י רווק פנוי לא ירגיל עצמו להיות... ממלמדי תינוקות. והתוס' פירשו, סופרים פירוש תלמידים. ופירשה הגמרא הטעם משום אמות התינוקות ופירש"י שמצויות אצלו להביא את בניהן לבית הספר. ועדיין לא נתברר להדיא משום מה איסורו. והרמב"ם בהלכותיו (איסורי ביאה פכ"ב הי"ג) פסק ופירש הטעם וז"ל: מי שאין לו אשה לא ילמד תינוקות מפני שאמהות הבנים באין לבית הספר לבניהם ונמצא מתגרה בנשים. וכן אשה לא תלמד קטנים מפני אבותיהן שהם באין בגלל בניהם ונמצאו מתיחדים עמה עכ"ל. והעתיק דבריו מרן בשו"ע (באבן - העזר סי' כ"ב סעיף כ'). וכתב הבית - שמואל (שם סק"ג כ"א) וז"ל: כאן כתב מתגרה בנשים, ובאשה כתב מתיחדת עמהם. נראה כאן אפילו אם ליכא יחוד אסור משום גירוי בנשים, אבל בנשים לא שייך גירוי ואין אסור אלא אם מתיחדת, וכן כתב הב"ח עכ"ל.
הרי לך פשוט וברור להלכה ולמעשה שברווק שייך איסור גירוי אף אם אין שם חשש יחוד, ואיסור זה נאמר בבית - הספר שאינו יושב אתן במכוון ולא אליו הן באות אלא אגב בניהן, כל - שכן שאסור לרווק לשבת במכוון ללמד בחורה, וזו אינה צריכה לפנים.
והנני בברכה נאמנה שתראה ברכה בעמלה של תורה, תצליח ותתעלה בתורה ויר"ש.
I hope to return to the Rambam he quoted. הדרן עלך!!
